tag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post7055180643890789354..comments2024-01-05T16:40:11.089+01:00Comments on Apologeticon, il blog di Luis: La scusa dell'omofobia per distruggere la libertà di espressioneLuishttp://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-56916576439228568502013-10-22T08:26:41.841+02:002013-10-22T08:26:41.841+02:00@myself
No, non è come dici tu. Per me rispettare...@myself<br /><br />No, non è come dici tu. Per me rispettare la libertà di espressione significa permettere a chiunque di esprimere la propria opinione senza essere per questo perseguitato e minacciato al punto di dover chiudere la bocca. Che è quello che ha imposto la lobby gay a Guido Barilla. <br /><br />Frasi del tipo:<br /><br /><i>"Come si possa confondere un'azione pacifica di protesta (non comprare i prodotti di un marchio) con la minaccia di un danno alla proprietà privata altrui (far esplodere un'auto) lo sai solo tu"</i><br /><br />denotano chiaramente che non hai ben chiaro il fatto che inneggiare ad un boicottaggio che produrrà danni economici e di immagine, per ridurre al silenzio una persona che aveva solamente espresso un suo libero pensiero senza offendere nessuno non è propriamente un'azione pacifica di protesta.<br /><br />E questo la dice lunga sul tuo concetto di rispetto delle idee altrui.<br />Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-12450136673026658102013-10-21T19:49:17.879+02:002013-10-21T19:49:17.879+02:00@Luigi Ruggini
"E' come se avessero dett...@Luigi Ruggini<br /><br />"E' come se avessero detto: "Guarda che se non ritratti quello che hai detto ti faccio saltare l'auto"."<br /><br />Come si possa confondere un'azione pacifica di protesta (non comprare i prodotti di un marchio) con la minaccia di un danno alla proprietà privata altrui (far esplodere un'auto) lo sai solo tu. Non penso che abbia senso continuare il discorso da questo punto perchè secondo me abbiamo concetti completamente diversi di "libertà di espressione". Secondo me significa poter dire ciò che si vuole, a patto che ciò non costituisca un'aggressione alla proprietà altrui (ad esempio: dire menzogne per truffare qualcuno, spifferare i segreti aziendali dopo aver firmato un contratto di riservatezza...), senza subire aggressioni contro la propria proprietà. Per te invece sembra che significhi poter dire ciò che si vuole senza che ciò abbia alcuna conseguenza negativa, per cui un imprenditore che si procura l'antipatia di una parte di clientela dovrebbe essere in qualche modo tutelato dalle campagne di protesta. Per me ciò è assurdo.<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-89643628566703831952013-10-21T08:08:02.806+02:002013-10-21T08:08:02.806+02:00@myself
"Proporre di fare un boicottaggio è ...@myself<br /><br /><i>"Proporre di fare un boicottaggio è un'opinione"</i><br /><br />No, nient'affatto! Quando il presidente di una associazione lancia una campagna di boicottaggio non sta semplicemente esprimendo una personale opinione, ma sta dettando un preciso imput agli associati. <br /><br />E' questo ciò che è antidemocratico: <b>organizzare una forma di lotta per impedire ad una persona di esprimersi</b>, ma lo vuoi capire!? Guido Barilla, a seguito dell'azione violenta e prevaricatrice della lobby gay, <b>ha dovuto chiedere scusa e ritrattare le sue dichiarazioni</b>. Questo significa che l'intento della lobby gay era quello di <b>chiudergli la bocca</b>.<br /><br />Guarda, ti faccio uno schema.<br /><br />C'è una dichiarazione, non volgare e non offensiva, in cui non sono d'accordo:<br /><br />Comportamento corretto: <br />esprimere la propria personale critica <b>senza ritorsioni e causare danni</b> alla persona che ha espresso la sua libera opinione.<br /><br />Comportamento scorretto: <br />Organizzare una forma di lotta al fine di costringere la persona a chiudere la bocca. E' come se avessero detto: <i>"Guarda che se non ritratti quello che hai detto ti faccio saltare l'auto"</i>. Classico atteggiamento mafioso, tipico delle lobby. <br /><br />Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-40014691044725547552013-10-20T15:56:27.647+02:002013-10-20T15:56:27.647+02:00@Luigi Ruggini
"Questo è quello che scrisse ...@Luigi Ruggini<br /><br />"Questo è quello che scrisse in una nota Aurelio Mancuso, presidente dell'associazione omosessuale Equality Italia. Non sembra proprio un tizio che semplicemente scrive la sua opinione senza avere in mente di fare boicottaggi."<br /><br />Proporre di fare un boicottaggio è un'opinione.<br /><br />"Che dici myself? Proprio uno spontaneo nascere di gruppi di opinione, vero?"<br /><br />Certo che è spontaneo, forse qualcuno obbliga qualcun'altro a fare volantinaggio? No, fa volantinaggio chi aderisce, spontaneamente, all'iniziativa.<br /><br />"Un altro che espone solo la sua opinione senza lanciare nessuna campagna di boicottaggio..."<br /><br />"Anche lei ha voluto solo esprimere il suo parere, poi il boicottaggio è nato spontaneamente.... "<br /><br />Non capisco che battuta volesse fare Concia con "chi mangia pasta barilla diventa gay"... comunque sia il boicottaggio continua a essere spontaneo. Concia ha scritto la sua opinione e chi è d'accordo ha aderito. Né Concia né Mancuso né Zan hanno obbligato qualcuno a non comprare prodotti Barilla. La scelta è sempre e solo stata dei singoli consumatori.<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-17921727057462064582013-10-16T16:00:45.524+02:002013-10-16T16:00:45.524+02:00@myself
"Ma una campagna di boicottaggio non...@myself<br /><br /><i>"Ma una campagna di boicottaggio non nasce altro che da Tizio che scrive la sua opinione su Facebook o su qualche altro mezzo"</i><br /><br />Ma cosa scrivi myself? Tutto ciò risiede solo nella tua fantasia, le cose sono andate ben diversamente:<br /><br /><i>"Raccogliendo l'invito del proprietario della Barilla a non mangiare la sua pasta, <b>rilanciamo con una campagna di boicottaggio di tutti i suoi prodotti"</b> Per intanto è già partito su twitter l'hastag #boicottabarilla"</i> <br /><br />Questo è quello che scrisse in una nota Aurelio Mancuso, presidente dell'associazione omosessuale Equality Italia. Non sembra proprio un tizio che semplicemente scrive la sua opinione senza avere in mente di fare boicottaggi.<br /><br />Anche Flavio Romani, presidente di Arcigay, rilanciò il boicottaggio di prodotti del gruppo barilla affermando tra l'altro: <br /><br /><i>"Abbiamo lanciato una <b>campagna</b>, l'abbiamo chiamata 'siamo tutti della stessa pasta'. Oltre a sfruttare la rete e i social network stiamo organizzando <b>azioni di volantinaggio davanti ai supermercati</b> per informare i consumatori"</i><br /><br />Che dici myself? Proprio uno spontaneo nascere di gruppi di opinione, vero?<br /><br />Ancora Alessandro Zan, deputato di Sel ed esponente del movimento gay ha dichiarato:<br /><br /> <i>"Ecco un altro esempio di omofobia all'italiana. Aderisco al boicottaggio della Barilla e <b>invito gli altri parlamentari, almeno quelli che non si dimettono, a fare altrettanto</b>"</i>.<br /><br />Un altro che espone solo la sua opinione senza lanciare nessuna campagna di boicottaggio...<br /><br />E che dire della deputata Pd Anna Paola Concia che su Twittere scrisse: <br /><br /><i>"Achtung Achtung!!! chi mangia pasta barilla diventa gay, digli di smettere #boicottabarilla (diffondete in tutte le lingue del mondo)!!"</i><br /><br />Anche lei ha voluto solo esprimere il suo parere, poi il boicottaggio è nato spontaneamente.... <br /><br />Io penso di essermi spiegato a sufficienza, piuttosto credo che tu dovresti arrenderti e prendere atto dell'evidenza: con Guido Barilla si è proprio esagerato e la lobby gay ha mostrato a tutti il suo vero volto antidemocratico.Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-34253529895198212552013-10-16T09:46:58.152+02:002013-10-16T09:46:58.152+02:00@Luigi Ruggini
"Nooo! Io ho scritto che Tizi...@Luigi Ruggini<br /><br />"Nooo! Io ho scritto che Tizio è libero di scrivere solo al sua opinione, ma non è giusto che scateni o alimenti una campagna di boicottaggio per punire chi la pensa diversamente."<br /><br />Ma una campagna di boicottaggio non nasce altro che da Tizio che scrive la sua opinione su Facebook o su qualche altro mezzo. Le altre persone la leggono, alcuni concordano altri no, tra chi concorda alcuni aggiungono dei commenti di apprezzamento, nascono dei gruppi, i link vengono condivisi con i propri conoscenti... e così sempre più gente decide di non comprare più determinati prodotti.<br /><br />"E' questo quello che non vuoi capire!"<br />"Capita la differenza? "<br />"Spero che ora avrai capito. "<br />"No, non hai capito."<br />"Ma lo fai apposta a non capirmi?"<br />"Hai capito ora o devo farti un disegno?"<br /><br />Mai che ti venga in mente di dire: "Non mi sono spiegato...".myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-26446146170846161812013-10-15T07:51:33.762+02:002013-10-15T07:51:33.762+02:00@myself
Ma lo fai apposta a non capirmi?
Tu hai ...@myself<br /><br />Ma lo fai apposta a non capirmi?<br /><br />Tu hai detto: <i>"Ah, ma allora a te sta bene che Tizio scriva su Facebook che chiunque altro sia indignato non dovrebbe più comprare prodotti Barilla"</i><br /><br />Nooo! Io ho scritto che Tizio è libero di scrivere solo al sua opinione, ma non è giusto che scateni o alimenti una campagna di boicottaggio per punire chi la pensa diversamente.<br /><br />Hai capito ora o devo farti un disegno?Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-8150337438343202242013-10-14T10:35:16.517+02:002013-10-14T10:35:16.517+02:00@Luigi Ruggini
myself ha scritto:
"A te fond...@Luigi Ruggini<br /><br />myself ha scritto:<br />"A te fondamentalmente non sta bene che Tizio scriva la sua opinione su Facebook e non ti rendi conto che è proprio questa una mentalità contro la libertà di espressione"<br /><br />Luigi Ruggini ha scritto:<br />"No, non hai capito. A me non sta bene che vengano lanciate campagne di odio contro chi la pensa diversamente"<br /><br />Ah, ma allora a te sta bene che Tizio scriva su Facebook che chiunque altro sia indignato non dovrebbe più comprare prodotti Barilla. Però non ti va bene il boicottaggio. Ma che cos'è un boicottaggio se non l'iniziativa, proposta da persone come Tizio, di non comprare più i prodotti di una azienda?<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-27780404776684193412013-10-13T19:09:11.391+02:002013-10-13T19:09:11.391+02:00@myself
"A te fondamentalmente non sta bene ...@myself<br /><br /><i>"A te fondamentalmente non sta bene che Tizio scriva la sua opinione su Facebook e non ti rendi conto che è proprio questa una mentalità contro la libertà di espressione"</i><br /><br />No, non hai capito. A me non sta bene che vengano lanciate campagne di odio contro chi la pensa diversamente. Scatenare un sistematico boicottaggio per reprimere non è una libertà di espressione, ma un vigliacco e violento sistema per impedire agli altri di esprimere liberamente il proprio pensiero. Guido Barilla aveva espresso un suo parere senza offendere nessuno, ma è stato subito aggredito dalla lobby omosessuale al punto di essere stato costretto a chiedere scusa. <br /><br />Una cosa vergognosa. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-55767696961228598952013-10-12T12:37:33.962+02:002013-10-12T12:37:33.962+02:00@Luigi Ruggini
"Tu continui a non leggere be...@Luigi Ruggini<br /><br />"Tu continui a non leggere bene quello che scrivo. Ho detto che è violento l'istigare al boicottaggio lanciando una pubblica crociata, non la personale decisione di non comprare più un determinato prodotto."<br /><br />Io ho letto bene e infatti ho scritto:<br /><br />"ho detto che è nella libertà dei consumatori non comprare determinati prodotti - E SUGGERIRE AD ALTRI DI NON COMPRARLI - in segno di protesta o per qualsiasi altra ragione."<br /><br />È la tua posizione ad essere paradossale. Se Tizio sente dalla stampa le dichiarazioni di Guido Barilla e indignato decide di non comprare più prodotti Barilla, allora per te questo è lecito. Ma se Tizio cita su Facebook o da qualche altra parte le dichiarazioni di Guido Barilla e scrive che chiunque altro sia indignato non dovrebbe più comprare prodotti Barilla, allora per te questo è un atto di violenza. Praticamente quando è commesso questo "atto di violenza" che cosa succede? Se Caio legge il post di Tizio e si indigna per le affermazioni di Guido Barilla allora non comprerà più prodotti Barilla, se non si indigna continuerà a comprare come faceva prima. La decisione di non comprare è sempre una decisione personale di Caio, e per te questo è lecito. A te fondamentalmente non sta bene che Tizio scriva la sua opinione su Facebook e non ti rendi conto che è proprio questa una mentalità contro la libertà di espressione.<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-82365653362985350682013-10-11T18:22:18.931+02:002013-10-11T18:22:18.931+02:00Caro Felsy,
"Certamente, sì, sì, sì, sì, sì....Caro Felsy,<br /><br /><i>"Certamente, sì, sì, sì, sì, sì..."</i><br /><br />Ma Felsy, davvero credi a quello che scrivi? Guarda che siamo in Italia e non sarà certamente questa la prima volta che potrebbe essere ignorata/scavalcata la Costituzione.<br /><br /><i>"Questa è follia. Anzi, queste sono speculazioni del tutto pretestuose"</i><br /><br />Non l'avrai accusato di aver commesso un reato d'opinione, ma certamente non hai trovato sbagliato boicottare chi ha espresso un suo libero pensiero, senza che ci siano stati insulti o discriminazioni. E questo mi fa molto pensare....<br /><br />Ti ripeto ancora una volta che l'applicazione del reato di vilipendio al gesto dei simpatici ragazzotti il primo maggio scorso è abbondantemente motivato e se tu non sei d'accordo si tratta solo ed unicamente di un tuo opinabilissimo parere. Il fatto che la magistratura non abbia sanzionato il gesto non dimostra un bel niente. Anche se so per certo che il gesto è stato percepito come un'offesa dal mondo cristiano nessuno ha denunciato il fatto, quindi figuriamoci se potevano farlo giudici ed inquirenti, specie in questo clima anticristiano e con tutto il lavoro che hanno.<br />Essendo stato puro e semplice vilipendio non ho fatto altro che invocare, come era giusto, l'applicazione del codice penale.<br /><br />Ma le parole di Guido Barilla non erano vilipindio, eppure... Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-89498761689603334522013-10-11T17:54:33.388+02:002013-10-11T17:54:33.388+02:00@myself
Ok, non avrai appoggiato l'iniziativa ...@myself<br />Ok, non avrai appoggiato l'iniziativa del boicottaggio, ma se l'hai ritenuta lecita significa che, comunque, che hai pensato fosse normale punire una persona che, senza insultare o discriminare qualcuno, ha solo espresso un suo libero parere.<br /><br />Tu continui a non leggere bene quello che scrivo. Ho detto che è violento <b>l'istigare al boicottaggio lanciando una pubblica crociata</b>, non la personale decisione di non comprare più un determinato prodotto.<br /><br />Per quello che legittimamente ha espresso, Guido Barilla è stato punito con un atto violento, come può esserlo una crociata (tipico dell'imperante mentalità laicista), al punto di subire dei danni ed essere <b>costretto</b> ad umiliarsi chiedendo scusa. Proprio come avveniva in Cina, con i dissidenti puniti in pubblico, costretti a portare cartelli al collo... Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-91620392262914469472013-10-11T16:51:41.447+02:002013-10-11T16:51:41.447+02:00Certamente, sì, sì, sì, sì, sì, penso che la Costi...Certamente, sì, sì, sì, sì, sì, penso che la Costituzione, le altre leggi ed il controllo di legalità siano gli strumenti che consentono di tenere a freno le smanie di onnipotenza di chiunque.<br /><br />Certamente, ho espresso un giudizio negativo sulle parole Barilla. Ma, ripeto, non ho mai affermato che non possa esprimersi come vuole, nè, tantomeno, lo ho accusato di aver commesso un reato d'opinione o un qualche illecito. Questa è follia. Anzi, queste sono speculazioni del tutto pretestuose. <br /><br />A proposito di barillate. Pure io avevo letto l'articolo di Repubblica su Banderas, mi hai beccato. Però, che diamine. Mica ti si chiedeva di venir meno ai tuoi gusti tradizionali. Tu rifiuteresti di interpretare la parte di un omosessuale in uno spot o, che so, in un'opera teatrale o cinematografica o per scherzo? Ti sentiresti sminuito? Penseresti davvero, guarda cosa devo fare per vivere? Eddai Luis! <br /><br />I reati "latu sensu" d'opinione, come sanno tutti quelli che debbono saperlo, sono quelli di apologia, istigazione e vilipendio.<br />Non mi sono affatto confuso. Tu hai recentemente invocato l'applicazione di una sanzione penale, a titolo di vilipendio, in maniera pedestre e totalmente a sproposito (certo è una mia motivata valutazione, nonchè degli organi inquirenti e giudicanti che non risulta abbiano richiesto o applicato alcuna sanzione), nei confronti di una persona ben determinata, solo perchè con un preservativo aveva mimato il gesto della comunione.<br />Non hai detto, come avresti potuto: io e i miei amici, i dischi di questo qui non li compriamo più. Invocavi la caccia alle streghe. E io lo ricordo.<br /><br />felsineusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-83775027710207302582013-10-11T16:39:45.058+02:002013-10-11T16:39:45.058+02:00@Luigi Ruggini
"Ma, se non ricordo male, tu ...@Luigi Ruggini<br /><br />"Ma, se non ricordo male, tu hai anche appoggiato l'iniziativa del boicottaggio, quindi non puoi più nasconderti dietro ad un dito, ti sei schierato."<br /><br />Ricordi male. Io non ho _appoggiato_ l'iniziativa del boicottaggio, io ho detto che è nella libertà dei consumatori non comprare determinati prodotti - e suggerire ad altri di non comprali - in segno di protesta o per qualsiasi altra ragione. Di nuovo confondi il dire che uno ha la libertà di compiere una azione, con il sostenere che è bene che compia tale azione.<br /><br />"Barilla ha espresso un suo pensiero, puoi non essere d'accordo, ma non è giustificabile la reazione violenta volta a punirlo fino al punto di costringerlo a rinnegare quello che aveva detto e a scusarsi."<br /><br />Visto che io ci ho già provato invano, forse felsineus o qualche altro volenteroso potebbe provare a convincerti che dire di non comprare i prodotti di un'azienda non è un'azione violenta e che conseguentemente Guido Barilla non è stato costretto da nessuno a scusarsi.<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-91382099018427607052013-10-11T09:57:44.108+02:002013-10-11T09:57:44.108+02:00@myself
Se tu affermi solamente che i consumatori ...@myself<br />Se tu affermi solamente che i consumatori hanno diritto a lamentarsi, allora sono d'accordo con te che non hai dato un giudizio negativo. Ma, se non ricordo male, tu hai anche appoggiato l'iniziativa del boicottaggio, quindi non puoi più nasconderti dietro ad un dito, ti sei schierato. Barilla ha espresso un suo pensiero, puoi non essere d'accordo, ma non è giustificabile la reazione violenta volta a punirlo fino al punto di <b>costringerlo</b> a rinnegare quello che aveva detto e a scusarsi.<br />Prima di parlare di miei supposti errori logici cerca di rileggerti bene quello che scrivi.<br /><br />Non mi sento affatto intellettualmente disonesto, questa è solo una tua accusa fantasiosa che non regge. Mantengo sempre il punto, senza fare eccezioni. Quelle che tu scambi per tali non sono altro che <b>specificazioni</b> che apporto per far capire meglio la mia posizione di fronte alle tue continue critiche.<br /><br />@Felsy<br />Anche tu, mio caro, non ti sei limitato a dire che Barilla aveva esagerato, ma ti sei riproposto di boicottarlo col sommo sacrificio della privazione delle nastrine a colazione. Penso proprio che tutto ciò sia traducibile con un forte giudizio negativo sulle parole di Guido Barilla.<br /><br />Il tuo paragone col reato di vilipendio è del tutto fuori luogo. Guido Barilla non ha in alcun modo vilipeso persone omosessuali, mentre a San Giovanni è stata vilipesa l'ostia rappresentata con un profilattico. Il reato di vilipendio non può essere considerato in alcun modo un reato d'opinione. La libertà di espressione non deve mai trasformarsi in un'occasione di offesa.<br /><br />Come sei ingenuo mio caro Felsy, pensi davvero che in Italia la Costituzione riesca a tenere a bada le smanie di onnipotenza della lobby gay? In realtà occorre tenere sempre alto il livello di attenzione, la mentalità laicista non sopporta opposizioni.<br /><br />Un saluto<br /><br />PS<br />Devi esserti confuso, il reato di vilipendio non è stato da me invocato a sproposito, ma a ragion veduta. Sei solo tu che non sei stato d'accordo, ma si tratta solamente del tuo opinabilissimo parere. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-10054378949476299052013-10-10T23:44:49.033+02:002013-10-10T23:44:49.033+02:00E io mi son limitato a dire che si trattava di giu...E io mi son limitato a dire che si trattava di giudizi troppo perentori e sgarbati e lo ribadisco. È una mia opinione. Ma cosa c'entra la legge contro le discriminazioni?<br />Per cultura, credimi, sono totalmente estraneo all'idea che i problemi si debbano risolvere col diritto penale e questo caso, che non riguarda per nulla reati o comportamenti illeciti, dimostra proprio che le risposte della società civile debbono arrivare prima, nella dialettica delle opinioni e con la mobilitazione delle persone.<br />Ma non eri tu che, qualche post indietro, invocavi -peraltro anche tecnicamente a sproposito- un reato di vilipendio? Non sai che era considerato il reato d'opinione per antonomasia? Orsù, dunque, non temere per la tua scopa e per il tuo gufo e confida nella Costituzione. Il diritto alla libera manifestazione del pensiero è lì, è sovraordinato ad ogni norma penale presente e futura e vale per tutti: laici ed integralisti religiosi sono sulla stessa barca.felsineusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-23377144613040382602013-10-10T17:04:07.703+02:002013-10-10T17:04:07.703+02:00@Luigi Ruggini
"Ok, ma avallando l'inizi...@Luigi Ruggini<br /><br />"Ok, ma avallando l'iniziativa delle associazioni gay, hai indirettamente dato un giudizio negativo alle parole di Guido Barilla."<br /><br />No, non è vero. Io ho detto che Guido Barilla ha diritto di esprimere il suo pensiero e che i consumatori indignati hanno diritto di lamentarsi, non ho preso posizione né a favore né contro i giudizi di uno o degli altri. Tu spesso confondi l'affermare che è nelle libertà di tizio compiere una certa azione, con l'affermare che è bene che tizio compia una certa azione. Tipo dire che un adulto è libero di fumare non implica dire che è buona cosa che gli adulti fumino, anzi magari chi afferma è di opinione contraria. Questi e altri tuoi errori logici trascendono da quale sia l'argomento in questione e vanno solo a tuo sfavore. Per questo quando prima di ho fatto notare che aggiungere eccezioni a una regola è intellettualmente disonesto, da parte tua sarebbe più intelligente prenderne atto rispetto che rispondere "risparmiami la predica".myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-13587925480577036652013-10-10T14:51:16.037+02:002013-10-10T14:51:16.037+02:00Ok, ma avallando l'iniziativa delle associazio...Ok, ma avallando l'iniziativa delle associazioni gay, hai indirettamente dato un giudizio negativo alle parole di Guido Barilla.Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-36894954208289534202013-10-10T11:30:41.751+02:002013-10-10T11:30:41.751+02:00@Luigi Ruggini
"Pensa se prevalesse un giudi...@Luigi Ruggini<br /><br />"Pensa se prevalesse un giudizio simile a quello che tu, myself e tantissimi laicisti avete espresso per le parole di Guido Barilla?"<br /><br />Veramente io qui non ho espresso alcun giudizio sulle parole di Guido Barilla.myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-91968318033519401232013-10-09T16:32:17.847+02:002013-10-09T16:32:17.847+02:00Caro Felsy, raffredda le tue bollenti fantasie per...Caro Felsy, raffredda le tue bollenti fantasie perché da questo punto di vista sono molto "tradizionale". Icona gay Banderas? Pveraccio che si deve fare per poter lavorare.<br />http://www.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/2011/09/26/news/intervista_banderas-22223244/ <br /><br />Trovo le scuse di Barilla una cosa veramente molto triste, un abbassare il capo sconfitto di fronte alla prevaricazione ed alla violenza di una lobby gay che ormai sta divenendo sempre più potente. Lo scatenamento delle ire del dio Mercato non è stato determinato dalla violazione di una legge di marketing, ma da una vera e propria rappresaglia messa in atto dalla lobby gay internazionale (e qui ci hai visto giusto) che ha fatto passare le parole di Guido Barilla come se fossero state un attacco all'omosessualità mentre erano solo una scelta imprenditoriale, forse sbagliata, ma solo una scelta, senza esprimere in alcun modo un giudizio sull'omosessualità. E' questo il vero pericolo, chi sfiora l'argomento dell'omosessualità, muore! Le parole di Guido Barilla non avevano niente di beceraggine, ma l'incauto imprenditore si era illuso di poter esprimere liberamente una sua idea ed è stato punito. <br /><br />Mio caro Felsy, capisci ora i miei timori per l'approvazione di una legge contro l'omofobia? Chi definirà cosa sia l'omofobia? Pensa se prevalesse un giudizio simile a quello che tu, myself e tantissimi laicisti avete espresso per le parole di Guido Barilla? Si scatenerebbe una caccia alle streghe, scenario tipico dei tuoi paesi civili e socialmente supersviluppati d'oltreoceano.<br /><br />E per concludere, sono d'accordo per il rispetto delle persone e delle idee che non siano discriminatorie. Il problema sorge quando queste non vengono fatte passare per tali.<br /><br />Un caro saluto. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-87213913553053384692013-10-09T10:43:26.246+02:002013-10-09T10:43:26.246+02:00Forse le mie nastrine sono salve, il buon barilla ...Forse le mie nastrine sono salve, il buon barilla ha già abiurato pubblicamente almeno quindici volte le frasi dal sen fuggite e ora, se leggi le ultime notizie, passa il suo tempo dalle mie parti, in pallosissime riunioni con il mitico Grillini e le presidentesse dell'arcilesbica.<br />Ha anche detto che farà qualcosa di concreto per dimostrare la sua buona fede. Occhio, dunque, caro Luis, o tu che frequenti il sacro mulino: dovresti sapere che Banderas è una notissima icona gay. Sareste una coppia bellissima. Perché, sai, tu hai fatto l'esempio della "ditta specializzata solo in abiti per uomini" e hai parlato di legittime scelte di marketing. Ma ti sbagli. Si tratta di biscottini. E io già ti vedo, nel prossimo spot, girato da Almodovar, che ti gusti la colazione con l'aitante andaluso. Come si diceva una volta, chi va al mulino, s'infarina.<br /><br />Esprimere giudizi così transchant su una buona parte dei propri consumatori è, sul piano del marketing, un gesto apertamente suicida.<br />Questa storia è solo un esempio della pochezza del ceto imprenditoriale italiano, impostato su logiche, appunto più familiste che di efficienza.<br />E poi tu sei libero di crederti alle Termopili a difendere la legge morale naturale dall'assalto delle orde nemiche, ma chi gestisce un'impresa multinazionale deve sapere bene di trovarsi in un paese ancora socialmente sottosviluppato, circondato da paesi e mercati ben più progrediti sul piano del riconoscimento dei diritti civili e della cultura che li difende. Più che nello stivale, il disastro per Barilla è così arrivato d'oltreoceano. E più che dalle ire dei consumatori é arrivato direttamente dai distributori. Che non possono commercializzare con successo, nei paesi civili, un marchio che, a torto o ragione, assume una fama di cotal beceraggine. Bene hanno fatto le associazioni a mobilitarsi, il successo era garantito. Nei paesi industrializzati, caro Luis, le minoranze sono protette, prima di tutto, dal nuovo Dio, il Mercato, che pur avendo molti gravi difetti, in questi casi, si è dimostrato molto più umano e simpatico del vecchio Dio mediorientale. <br />Pax vobiscum consumatoribus.<br /><br />Infine, per la millesima volta: si rispettano le persone, non le loro idee.<br />Le idee vanno sottoposte a critica continua e contro le idee discriminatorie ogni persona è chiamata ad opporsi attivamente, con ogni mezzo lecito.<br />Sei d'accordo? Allora tutto a posto.<br />Non sei d'accordo? Beh, questa è la mia idea. E' ovvio, date le premesse, che la rispetterai.felsineusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-68007204567384099102013-10-08T19:04:44.208+02:002013-10-08T19:04:44.208+02:00@myself
Ti prego, risparmiami la predica! Sono le...@myself<br /><br />Ti prego, risparmiami la predica! Sono le tue premesse ad essere errate. <br />Tu dici:<br /><br /><i>"Quindi perchè Guido Barilla non potrebbe dire che il suo target sono le famiglie di individui bianchi? O le famiglie con un numero dispari di membri? O gli scapoli più alti di un 1.80cm?"</i><br /><br />Non può dirlo perché nel caso delle famiglie con individui bianchi o neri la cosa avrebbe implicazioni razziste. Mentre gli altri esempi sono solo sciocchezze, una distinzione tra bianchi e neri ha certamente i connotati di una discriminazione razziale. Ciò è evidente perchè ci si riferisce a due razze della specie <i>Homo sapiens</i> <br /><br />Quindi, dire di preferire solo famiglie bianche equivale a commettere un atto di discriminazione razziale. <br /><br />Viceversa, dire di preferire per esclusivi motivi di marketing, la famiglia tradizionale rispetto a quella composta da persone dello stesso sesso, non è assolutamente una discriminazione perché, in effetti, la famiglia tradizionale ha delle precise caratteristiche che quella gay non ha.<br /><br />Spero che ora avrai capito. <br /><br />Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-43147597963894528922013-10-08T17:39:46.177+02:002013-10-08T17:39:46.177+02:00@Luigi Ruggini
"Capita la differenza? "...@Luigi Ruggini<br /><br />"Capita la differenza? "<br /><br />Purtroppo tu spesso non capisci la natura delle mie obiezioni. Tu hai scritto che è una sacrosantà facoltà di Guido Barilla dire quale sia il target della sua azienda. Quindi perchè Guido Barilla non potrebbe dire che il suo target sono le famiglie di individui bianchi? O le famiglie con un numero dispari di membri? O gli scapoli più alti di un 1.80cm?<br /><br />Io sono d'accordo con il fatto che un imprenditore possa dire a quali clienti punta. Perciò, coerentemente, a me va bene che un imprenditore dica che è interessato solo alle famiglie bianche. Questo non vuol dire che io supporti argomenti razzisti.<br /><br />Invece tu prima sostieni che un imprenditore possa dire quale sia il suo target, fondamentalmente perchè l'imprenditore in questione è a favore di una causa che ti sta a cuore, quella della famiglia. Poi però, nel caso di un ipotetico imprenditore razzista, tu non sostieni più che questo possa dire il suo target. Capisci che c'è di fondo una disonesta intellettuale? Nel senso che tu fai delle affermazioni ma quando queste ti diventano scomode allora aggiungi delle eccezioni - e che così facendo puoi sempre sostenere ciò che ti pare, in barba a qualsiasi interlocutore che segua un filo logico.<br />myselfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-77738209872797150642013-10-08T08:25:14.236+02:002013-10-08T08:25:14.236+02:00@myself
"Vabbeh, è inutile che mi ripeta sul...@myself<br /><br /><i>"Vabbeh, è inutile che mi ripeta sul perchè non si può considerare violenza, pertanto aspetto che qualcuno aggiunga qualche altro intervento in merito"</i><br /><br />Sono d'accordo.<br /><br /><i>"Hai qualche problema con la logica</i><br /><br />Scusami, ho letto male ciò che hai scritto scambiando il termine "giusta" per "ingiusta".<br /><br /><i>"Non ha mica detto che la famiglia <b>NERA</b> valga meno di quella BIANCA, ha solamente detto quale sia il target della sua azienda</i>"<br /><br />Questa tua <i>interpolazione</i> è assolutamente ingiustificata, infatti la famiglia composta da persone di colore <b>NON HA ALCUNA DIFFERENZA</b> con quella composta da persone con la pelle chiara. Mentre la famiglia composta da persone dello stesso sesso <b>NON E' LA FAMIGLIA TRADIZIONALE</b> cioè quella composta da un uomo e da una donna.<br /><br />Capita la differenza? Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-91475728369519242872013-10-07T19:00:45.518+02:002013-10-07T19:00:45.518+02:00@Luigi Ruggini
"I consumatori, nel lanciare ...@Luigi Ruggini<br /><br />"I consumatori, nel lanciare la crociata contro la Barilla, non hanno espresso un libero pensiero, ma esercitato un puro atto di intolleranza causando danni economici e d'immagine."<br /><br />Vabbeh, è inutile che mi ripeta sul perchè non si può considerare violenza, pertanto aspetto che qualcuno aggiunga qualche altro intervento in merito.<br /><br />"Certamente si, una frase del genere è profondamente razzista, quindi da censurare fermamente. "<br /><br />Hai qualche problema con la logica. Ti ho chiesto se avresti pensato che la protesta sarebbe stata ingiusta nel caso in cui Guido Barilla avesse fatto commenti razziali - e tu mi hai risposto "Certamente sì" (quindi ritieni che la protesta contro un Guido Barilla razzista sarebbe stata ingiusta) dicendo che una frase del genere sarebbe da "censurare fermamente" (quindi una protesta contro un Guido Barilla razzista sarebbe stata giusta, anzi necessaria). C'è una contraddizione.<br /><br />Comunque secondo i tuoi ragionamenti se Guido Barilla avesse detto davvero "Non faremo pubblicità con i neri, perché a noi piace la famiglia bianca", nessun consumatore avrebbe dovuto protestare, infatti sulla tua falsariga:<br /><br />"" Guido Barilla ha solamente espresso un suo pensiero precisando quale siano le sue (legittime) scelte di marketing senza offendere nessuno. Non ha mica detto che la famiglia NERA valga meno di quella BIANCA, ha solamente detto quale sia il target della sua azienda. E' una sua sacrosanta facoltà. ""<br />myselfnoreply@blogger.com