tag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post6698860365887240267..comments2024-01-05T16:40:11.089+01:00Comments on Apologeticon, il blog di Luis: Le meraviglie della coerenza laicistaLuishttp://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-44943290645651316232015-10-28T14:47:34.827+01:002015-10-28T14:47:34.827+01:00Caro Old Man, l'aborto non può essere un mezzo...Caro Old Man, l'aborto non può essere un mezzo valido per impedire gli aborti clandestini, perché non ha senso salvare una vita distruggendone un'altra. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-45517715089581698112015-06-17T11:16:14.113+02:002015-06-17T11:16:14.113+02:00Portare avanti una gravidanza, per una donna, può ...Portare avanti una gravidanza, per una donna, può essere un grosso problema, inutile che elenchi le principali motivazioni per cui una donna può non sentirsi in grado di farlo.<br /><br />Tu dici che il problema pratico si risolve "facendo prendere coscienza che ciò che viene eliminato non è un grumo di cellule, ma una vita umana ". Bene, e nel frattempo? e se la donna non prende coscienza? non ritieni che alla fine della storia è la donna che si assume la responsabilità di decidere? Io dico che invece di far prendere coscienza dopo bisognerebbe far prendere coscienza prima, facendo in modo che non esistano (ovviamente è una iperbole) gravidanze indesiderate o "accidentali".<br /><br />Per quanto riguarda l'amore devo smentirti .. un bambino che nasce ha bisogno di chi lo accudisce, e può essere (anche qui uso una iperbole) chiunque, nel senso che potenzialmente un bambino (o un anziano) può essere accudito ed anche amato da chiunque sia in grado di farlo. Un feto invece può essere accudito (senza essere necessariamente amato) solo dalla donna che lo porta nella pancia, e da nessun'altro. E questo fa la differenza. Se per assurdo (ma poi sarà veramente assurdo?) un domani fosse possibile prelevare un embrione in una qualsiasi fase del suo sviluppo, da quando si è appena annidato nell'utero in poi, e trasferirlo senza problemi in un "utero artificiale" (l'evoluzione estrema della attuale incubatrice) allora l'aborto non avrà nessuna ragione di esistere, e si potrà combattere solo combattendo non la donna ma le cause che portano le donne a compiere una scelta che ritengo sia estremamente difficile<br /><br />L'ho già detto e lo ripeto, io sono personalmente contrario all'aborto, ma ritengo che se una donna non vuole portare avanti la gravidanza cercherà il modo di interromperla, ricorrendo a mezzi leciti (se esistono) o illeciti. Negli anni '60 chi poteva (leggi: i benestanti) andavano in Svizzera ad abortire, chi non poteva ricorreva nel migliore dei casi a medici conniventi (spesso ufficialmente contrari all'aborto) o anche peggio, con tutti i rischi connessi con dette situazioni. Io questo non lo voglio. Ecco perché non approvo l'aborto ma difendo la (purtroppo in parte inapplicata) legge 194Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-78624764104064634472015-06-16T16:04:58.028+02:002015-06-16T16:04:58.028+02:00Non sono d'accordo, impedire un omicidio è sem...Non sono d'accordo, impedire un omicidio è sempre un atto meritorio, perché la vita umana è valore universale.<br /><br />Ciò che è nel grembo di una donna incinta <b>non</b> è una potenziale vita umana, ma una vita a tutti gli effetti! Ha una sua precisa identità genetica, diversa da quella della madre. Per questo ho detto che è da lei indipendente. Poi, ovviamente, questa vita ha bisogno del corpo (e dell'amore) della madre per svilupparsi, ma questo vale anche per i bambini appena nati e non, per le persone non autosufficienti, per gli anziani, ecc.<br /><br />Una donna che non volesse portare avanti una gravidanza deve rendersi conto che interromperla equivale ad un omicidio, un'azione immonda che segnerà la sua vita per sempre, come un qualsiasi altro delitto. Aboliamo questo abominio di legge ed educhiamo maggiormente le coscienze sulle conseguenze dei propri atti.<br /><br />Il problema pratico di imporre alla donna di portare a termine la propria gravidanza si risolve innanzitutto facendo prendere coscienza che ciò che viene eliminato non è un grumo di cellule, ma una vita umana e che una volta nato, il bambino può non essere riconosciuto e dato in adozione, il tutto mantenendo il più completo anonimato.<br /><br />Il problema vero è che per la mentalità laicista esiste solo il proprio diritto all'autodeterminazione a scapito dei diritti di coloro che non possono difendersi. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-30194781956783720752015-06-16T14:15:55.476+02:002015-06-16T14:15:55.476+02:00impedire un "omicidio" è (sarebbe) un at...impedire un "omicidio" è (sarebbe) un atto di violenza contro la donna. E la donna incinta NON porta in grembo una vita umana totalmente indipendente, porta in grembo una potenziale vita umana che totalmente indipendente non è. <br /><br />Poi è ovvio che si può valutare più violento l'aborto che non l'obbligare una donna a portare avanti una gravidanza contro la sua volontà, ma non credo che una donna che non vuole portare avanti la gravidanza sarebbe d'accordo.<br /><br />Questo senza affrontare il problema pratico di imporre ad una donna questa volontà Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-19890043196163811372015-06-16T13:58:02.567+02:002015-06-16T13:58:02.567+02:00Più che impagabile, illeggibile :-) per uno che av...Più che impagabile, illeggibile :-) per uno che aveva insufficienza in filosofia :-) Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-75907771153409367942015-06-16T13:01:28.416+02:002015-06-16T13:01:28.416+02:00@ Oldman
Scusa, ma impedire un omicidio come può ...@ Oldman<br /><br />Scusa, ma impedire un omicidio come può essere considerato un atto di violenza? La donna incinta porta in grembo una vita umana totalmente indipendente, non è un semplice organo di cui la donna può semplicemente disfarsene. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-45532397792732236502015-06-16T12:53:25.509+02:002015-06-16T12:53:25.509+02:00Caro Minstrel, sei impagabile!Caro Minstrel, sei impagabile!Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-56238911805267523702015-06-16T11:59:45.254+02:002015-06-16T11:59:45.254+02:00Ogni nozione di a cui si dà valore conoscitivo der...Ogni nozione di a cui si dà valore conoscitivo deriva da una teoria della conoscenza la quale è necessariamente derivante da speculazione filosofica.<br />Basta una qualsiasi lettura dedicata alla cosidetta Logica maior per rendersi conto che tutte le tue affermazioni hanno valore se poggiano su una precisa epistemologia la quale non è che la filosofia che si occupa di conoscere la conoscenza.<br />In base ad epistemologie diverse, cambia anche il valore conoscitivo di un risultato matematico. 2+2=4 infatti significa conoscenza ontologica per il pitagorico, astrazione di idee esistenti afferrabili confusamente per il platonico e pura astrazione quantificativa di un reale ben più complesso e certamente diverso dalla mera astrazione matematica per il realista.<br />Sono 3 forme di conoscenze completamente differenti, eppure 2+2 continua a fare 4 in base 10. E cosa indichi REALMENTE quel "4" te lo dice la filosofia, non la matematica o la scienza.<br /><br />Tutto deriva in primis da una propria filosofia con la quale rileggere le istanze del reale. Ad esempio dichiarare che non esistono verità assolute, ma solo verità soggettive è pieno relativismo da pensiero debole, ma tale relativismo, preso come lo pretendi tu, NECESSARIAMENTE deve concludere che nessuna conoscenza è VERA, nemmeno che 2+2 fa 4. In soldoni non esiste conoscenza.<br />Il tuo ragionamento pecca quindi di scientismo che è il classico problema di chi legge la divulgazione scientifica oggi dando per scontati gli impliciti riferimenti filosofici degli scienziati. Riferimenti che sono spessissimo derivati dal becero riduzionismo che è deriso da tutti in filosofia, ma che in scienza è ancora utile in alcune branche e quindi usato e ahimé abusato in sede di divulgazione.<br />E mica ti parlo di gente minore, il primo a cadere in questa scioccheria fu Hawking con il suo "la filosofia è morta" figlio di un libro di pessima filosofia.<br /><br />Sto divagando. Il problema qui è questo: tu sostieni una posizione filosoficamente contradditoria (2+2=4 è vero, ma la verità non esiste!). La contraddizione è nulla come conoscenza pertanto la tua posizione è nulla come conoscenza. Sostenere nulla è nulla come sostenere. Ciò che rimane – se si continua a sostenere questa posizione – è una parvenza del conoscere, non la sua sostanza.minstrelhttp://pellegrininellaverita.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-58410601640476524502015-06-16T10:13:35.072+02:002015-06-16T10:13:35.072+02:00@Roberto: bè ... ok, vivi nel tuo mondo ideale e n...@Roberto: bè ... ok, vivi nel tuo mondo ideale e non ti preoccupare del mondo reale. Prendo atto che se un a donna resta in cinta tu la obbligheresti con ogni mezzo (voglio proprio vedere come questo sarebbe possibile) a portare avanti la gravidanza, e questo per te non sarebbe violenza. E' la tua opinione, ne prendo atto.Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-18491464340587775082015-06-15T18:00:34.931+02:002015-06-15T18:00:34.931+02:00Soluzione al problema? E quanti ve ne sarebbero! A...Soluzione al problema? E quanti ve ne sarebbero! A cominciare dall'educazione alla vita che i genitori e le scuole dovrebbero promuovere e mettere in atto. Altro che teoria gender e altri veleni ideologici simili. <br />Il male genera male. Non c'è scampo. <br />Il bene genera bene.<br />Io sono arrivato vergine al matrimonio. La stessa cosa ha fatto mia moglie. I rapporti sessuali fuori dal matrimonio o comunque i rapporti fini a se stessi possono portare a gravidanze indesiderate e dunque ad aborti e via di seguito. Quante sarebbero le soluzioni... altro che preservativi! <br />In ogni caso l'aborto è un male. Una legge, non lo trasformerà mai in un bene.<br />Legalizzare la rapina, non renderà mai la rapina un gesto buono.<br />Quindi l'aborto dovrebbe essere sempre illegale. una gravidanza dovrebbe essere sempre portata a termine. Per legge. Se poi non vorrai tuo figlio, e sia. Ma intanto è vivo.<br />Quanto al tuo giudizio sulla violenza di una veglia di preghiera, cosa vuoi che importi, a chi ha deciso di abortire, di vedere un manipolo di persone raccolte in preghiera. Se poi questo manipolo riuscisse nel far cambiare idea ad una sola di queste madri, bè io lo considererei un successo incommensurabile. Una vita salvata. Altro che violenza... <br />Roberto Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-70218634022638901202015-06-15T15:31:39.468+02:002015-06-15T15:31:39.468+02:00caro minstrel, purtroppo io non ho la tua cultura,...caro minstrel, purtroppo io non ho la tua cultura, per cui o fai dei ragionamenti più terra terra, senza citare Aristotele, oppure non riesco a seguirtiOld manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-20605190058802507342015-06-15T15:28:49.406+02:002015-06-15T15:28:49.406+02:00@Minstrel: non sono d'accordo sulla tua afferm...@Minstrel: non sono d'accordo sulla tua affermazione, non serve una ragionamento filosofico per affermare che 2+2=4, che la terra gira su se stessa e che gira intorno al sole, che esiste la forza di gravità e il punto di fusione del piombo è di 327,5 °C.<br /><br />Per tutto il resto non esistono verità assolute, ma solo verità soggettive, più o meno condivise e condivisibiliOld manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-78636785913758336142015-06-15T11:20:10.472+02:002015-06-15T11:20:10.472+02:00Oggettivo è ciò che può essere provato al di là di...<i>Oggettivo è ciò che può essere provato al di là di ogni possibile dubbio, in maniera scientifica.</i><br /><br />E per sapere se la "maniera scientifica" PROVA AL DI LA' DI OGNI POSSIBILE DUBBIO serve un ragionamento filosofico.<br />ma questo ragionamento è oggettivo secondo questa definizione?<br />Boom, e si ricade nel circolo vizioso.<br /><br />In breve: questa definizione è una tautologia, cioè quel che rimproveri vale in primis per te: "Spesso noi spacciamo ciò che per noi è vero per una verità assoluta che deve valere anche per gli altri"<br />Riprovaci.minstrelhttp://pellegrininellaverita.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-35246963400123799142015-06-15T11:15:47.057+02:002015-06-15T11:15:47.057+02:00Ti manca la differenza fra sostanza ed accidenti. ...Ti manca la differenza fra sostanza ed accidenti. Se ragioni cartesianamente viene un pastrocchio.minstrelhttp://pellegrininellaverita.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-90863496278843500522015-06-15T11:01:06.508+02:002015-06-15T11:01:06.508+02:00@Engy: ho da tempo smesso di guardare la televisio...@Engy: ho da tempo smesso di guardare la televisione proprio per il disgusto che mi danno la maggior parte dei programmi (e non tanto per i temi affrontati ma per i modi in cui vengono affrontati). E proprio riprendendo il tuo esempio, se mi imbatto in un programma televisivo di un certo tipo posso scegliere di cambiare canale, se sto entrando in ospedale per programmare od effettuare una IVG e c'è una veglia di preghiera davanti all'ingresso non posso evitarla. Non è la stessa cosa. Diverso è se la veglia la si fa in una chiesa, dove io sono libero di entrare o meno (equivalente allo scegliere o meno di vedere un certo canale TV) Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-57346969673212587212015-06-15T10:56:18.517+02:002015-06-15T10:56:18.517+02:00@Roberto: hai ragione, la 194 incide irreversibilm...@Roberto: hai ragione, la 194 incide irreversibilmente sul destino di chi non si può neppure pronunciare. Credi che non ne sia consapevole? Credi che ci sia qualcuno che non ne è consapevole? Credi che io non ritenga che una interruzione volontaria di gravidanza sia un fallimento per la società?<br /><br />Ciononostante io difendo e difenderò sempre a spada tratta la 194, casomai pressando perché venga integralmente applicata nella sua componente relativa alla prevenzione.<br /><br />Se tu hai una soluzione migliore al problema diccela, perché nessuno finora l'ha trovata<br /><br />@Luis: una veglia di preghiera all'ingresso di un ospedale può essere violenta esattamente come spaccare una vetrina, nei confronti di persone che già vivono un momento estremamente delicato. Io non giustifico né l'una né l'altra azione Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-49567916386094591502015-06-15T10:48:40.640+02:002015-06-15T10:48:40.640+02:00Ma infatti io esprimevo la mia personale opinione....Ma infatti io esprimevo la mia personale opinione. <br /><br />Che l'atto unitivo scisso da quello procreativo sia una degradazione lo dice l'Humanae Vitae, non lo dico io. Se però lo si compie nei periodi infecondi della donna (e quindi proprio negandogli un valore procreativo) è lecito. A me sembra (ma è il mio personalissimo parere) alquanto contraddittorio, perché anche in questo caso non si è aperti alla possibilità della vita. Altro sarebbe compiere l'atto unitivo a prescindere, senza preoccuparsi che il periodo sia o meno fecondo. In questo caso ovviamente i due atti non sarebbero scissi, neanche se l'atto unitivo avvenisse in un periodo di infecondità, proprio perché si sarebbe aperti alla vita.<br /><br />Ma, ripeto, è il mio opinabilissimo parere, non vuole essere una verità oggettiva né aprire una discussione, sui pareri non può esserci discussione. ognuno ha i suoi e, a meno di elementi oggettivi pro o contro, se li tiene Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-1373008162209845152015-06-15T08:26:31.839+02:002015-06-15T08:26:31.839+02:00@Old man: tu dici "...è sbagliato negare ad a...@Old man: tu dici "...è sbagliato negare ad altri il libero arbitrio ovvero la possibilità di scegliere il proprio destino". Ti faccio notare che la legge 194 (intrinsecamente ingiusta) incide in modo IRREVERSIBILE sul destino di chi non si può neppure pronunciare!! Un essere umano innocente ed indifeso. <br />RobertoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-70768540246924490372015-06-12T21:51:26.959+02:002015-06-12T21:51:26.959+02:00ti faccio un esempio, che non c'entra, ma tant...ti faccio un esempio, che non c'entra, ma tanto per farmi capire: ci sono famosissimi giornalisti che stanno spesso in televisione e che fanno monologhi senza contraddittorio e che diventano leggermente isterici se li si contraddice. Non c'è bisogno di fare nomi, uno soprattutto, ma per me alcuni (uno in particolare) di questi personaggi sono violenti anche se non hanno mai spaccato vetrine o aggredito persone, però non mi sento di dire che la loro permanenza in programmi tv non è lecita: io scelgo di ignorarli e cambiare canale ... Engynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-61174164527796811172015-06-12T21:44:38.018+02:002015-06-12T21:44:38.018+02:00old man,
una veglia di preghiera davanti a un ospe...old man,<br />una veglia di preghiera davanti a un ospedale pubblico può essere percepita come una forma di violenza nel momento in cui si pensa che "gli altri" siano sempre spinti da fanatismo, da volontà di pubblica e irrevocabile condanna morale. Certo i fanatici esistono, in tutte le parrocchie, ma non possiamo considerare non lecita qualsiasi manifestazione non violenta, veglia di preghiera compresa. Ogni veglia, ogni fiaccolata pro o contro qualcosa può essere percepita come violenta nelle intenzioni anche quando non lo è nelle azioni, ma questo fa parte del gioco, ognuno gioca per così dire le proprie carte, con i mezzi e spinto dalle convinzioni che ha e alla fine qualcuno "vince" ...Engynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-17042871356146376702015-06-12T13:14:54.269+02:002015-06-12T13:14:54.269+02:00In una veglia di preghiera non si tirano bombe o s...In una veglia di preghiera non si tirano bombe o si spaccano vetrine, definirla violenza ci vuole del coraggio. Non dimentichiamoci che l'aborto è l'omicidio dell'innocente, cioè un abominio per tutti gli uomini, non solo per cristiani.Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-37246373976077992212015-06-12T13:10:28.096+02:002015-06-12T13:10:28.096+02:00Perfettamente d'accordo.Perfettamente d'accordo.<br />Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-6043284652241642192015-06-12T13:07:54.421+02:002015-06-12T13:07:54.421+02:00Ok, se ti ostini a negare l'evidenza fatti tuo...Ok, se ti ostini a negare l'evidenza fatti tuoi.<br /><br />Allora, riguardo ai metodi anticoncezionali, non ho mai detto che l'atto sessuale unitivo sia una degradazione, lo è solo se scientemente commesso col fermo proposito di non avere figli distruggendo, seppure temporaneamente, la propria fertilità. Diversamente quando, in un'ottica di amore e donazione completa, si procede ad una pianificazione famigliare con l'astensione dall'unione sessuale durante il periodo fertile della donna, senza fare nulla che distrugga il significato di dare amore e vita, i coniugi rispettano il disegno di Dio di vita e amore. <br /><br />La differenza è, quindi, prettamente morale: i coniugi cristiani rispettano il disegno di Dio che, invece, viene negato e stravolto dall'uso degli anticoncezionali, siano essi fisici o chimici, che sopprimono la propria fecondità. Il loro uso afferma la superbia di poter aver il massimo controllo sul potere di creare una nuova vita umana.<br /><br />L'<i>Humanae vitae</i>, quindi, riconosce l'immenso valore dell'atto unitivo e lo inserisce come elemento importantissimo nella vita dei coniugi, ma sempre aperto alla possibilità della vita.<br /><br />Quanti cattolici si attengono a questa regola? Non credo sia un interrogativo lecito, ognuno risponde per se dei suoi atti e della sua fede. Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-31769249014831513812015-06-12T12:46:00.845+02:002015-06-12T12:46:00.845+02:00Vero: la terra gira su se stessa è oggettivo, la t...Vero: la terra gira su se stessa è oggettivo, la terra gira intorno al sole è oggettivo. Oggettivo è ciò che può essere provato al di là di ogni possibile dubbio, in maniera scientifica. Spesso noi spacciamo ciò che per noi è vero per una verità assoluta che deve valere anche per gli altri.Old manhttps://www.blogger.com/profile/09151518195823999319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5465559035047277587.post-89051199557211168402015-06-12T12:26:42.605+02:002015-06-12T12:26:42.605+02:00Hai ragione, ma non tutto è relativo, ci sono anch...Hai ragione, ma non tutto è relativo, ci sono anche le cose oggettive.Luishttps://www.blogger.com/profile/07820378257233546162noreply@blogger.com