giovedì 19 giugno 2014

Le Sentinelle in Piedi

Scrivo questo post per divulgare la notizia di un’iniziativa libera e spontanea di migliaia di persone che in tutta Italia vegliano in silenzio per chiedere la tutela della libertà di espressione. Nel totale silenzio dei media più importanti, queste persone mettono in atto una protesta civile e pacifica restando in piedi nelle piazze italiane mentre leggono un libro, per attirare l’attenzione e denunciare la grave minaccia alla libertà di espressione messa in atto dal disegno di legge Scalfarotto contro l’omofobia, un atto che è già stato approvato dalla Camera e ora al vaglio del Senato. 

Questo disegno di legge mostra una pericolosa natura liberticida, infatti se il Senato l’approvasse si potrebbe considerare come comportamento omofobo, punibile penalmente, anche quello di un privato cittadino che pubblicamente sostenesse che sia giusto impedire agli omosessuali e ai transessuali l’accesso al diritto a sposarsi e a quello di adottare minori. Non solo, potrebbe essere considerato un reato anche considerare l’omosessualità un atto intrinsecamente disordinato e contrario alla legge naturale, ossia esprimere pubblicamente i propri convincimenti religiosi a riguardo, citando ciò che dice la Scrittura (ad esempio Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Cor 6, 9-10; 1 Tm 1,10), in aperta e palese violazione, quindi, dell’art. 19 della Costituzione. 

Le Sentinelle in piedi, in silenzio, immobili, nel pieno rispetto della democrazia, esercitano il loro legittimo diritto di protestare contro una legge iniqua, eppure ogni loro manifestazione è stata subito accompagnata dalla becera reazione dei gruppi attivisti Lgbt e dei centri sociali. Lo scorso autunno a Bergamo le sentinelle sono state fatte bersaglio di insulti e perfino di un lancio di fumogeni. A Trento un folto gruppo di contestatori si sono infilati tra le fila delle Sentinelle in piedi provocandole, insultandole e minacciandole con cani di grossa taglia. A Perugia, il 29 marzo scorso, a Verona e a Siena ancora insulti e provocazioni. Infine a Lecce le sentinelle sono state aggredite da una vera e propria contro-manifestazione organizzata per disturbare e impedire la veglia silenziosa con pesanti scherni e oltraggi di ogni genere. Questi comportamenti violenti e antidemocratici costituiscono il consueto modo di agire della lobby laicista ormai imperante in Italia e, purtroppo, avvengono troppo “normalmente”, senza suscitare più alcun sdegno e condanna. Anzi, nonostante che tutte le iniziative delle sentinelle siano state autorizzate dalle autorità, secondo i regolamenti vigenti, non si è quasi mai registrata alcuna reazione delle forze dell’ordine per impedire efficacemente le azioni di disturbo. Se immaginiamo la stessa vicenda al contrario, con le manifestazioni di un gay pride pesantemente disturbate da contestatori “eterosessuali”, la cosa avrebbe avuto la stessa rinomanza? Ne dubito fortemente. 

Se contro tranquilli cittadini, che nel rispetto della legge esprimono pacificamente il loro pensiero, vengono sollevate accuse di omofobia e pesanti contestazioni, cosa dobbiamo aspettarci una volta che sarà approvata questa legge criminale?

14 commenti:

  1. Non so se questo è il testo più recente del disegno di legge Scalfarotto, in tal caso invito tutti a leggerlo

    www.camera.it/_dati/leg17/lavori/stampati/pdf/17PDL0003090.pdf

    RispondiElimina
    Risposte
    1. @myself

      Cosa vuoi dire? Che il ddl Scalfarotto non dia modo di perseguitare coloro che in pubblico manifestino le proprie idee sul matrimonio omosessuale e relativa adozione di minori? Guarda che questo ddl va a modificare la legge Mancino che punisce coloro che incitano a commettere o commettono atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, aggiungendo anche l'omofobia e la transfobia. Chi mi garantisce che se io manifesto pubblicamente contro il matrimonio omosessuale non sono tacciato di incitare a commettere atti di discriminazione?

      Il testo che hai linkato è vecchio: non c'è l'emendamento 1.61, primo firmatario l’on. Walter Verini, che aggiunge un paragrafo all'art. 3, che dovrebbe essere una "clausola di salvaguardia".

      Recita: "Ai sensi della presente legge, non costituiscono discriminazione, né istigazione alla discriminazione, la libera espressione e manifestazione di convincimenti od opinioni riconducibili al pluralismo delle idee, purché non istighino all’odio o alla violenza, né le condotte conformi al diritto vigente"

      Ma, secondo me, non salvaguardia un bel niente: che significa in concreto quel "purché non istighino all’odio o alla violenza". La formula è troppo vaga, come si fa a stabilre quando un'opinione istighi o meno all'odio e alla violenza?

      Ah, a proposito! Che mi dici , myself, a proposito del profondo senso democratico delle associazioni lgbt e affini?

      Elimina
    2. @Luigi Ruggini

      "Cosa vuoi dire?"

      Esattamente quello che ho scritto: invito tutti a leggerlo. Condizione necessaria a stabilire se questo disegno di legge è una giusta misura contro la violenza omofoba o una limitazione della libertà di espressione è averlo letto, non credi? Io personalmente ho aspettato a leggere quel PDF perchè sospettavo che fosse una versione vecchia e in effetti vedo che tu confermi.

      "Il testo che hai linkato è vecchio"

      Allora dimmi dove posso trovare il testo attuale.

      "Ma, secondo me, non salvaguardia un bel niente: che significa in concreto quel "purché non istighino all’odio o alla violenza". La formula è troppo vaga, come si fa a stabilre quando un'opinione istighi o meno all'odio e alla violenza?"

      Come fai a stabilire se un'opinione, ad esempio sulle donne, istiga o meno all'odio e alla violenza? Se ne sei capace allora puoi fare la stessa cosa con un'opinione sugli omosessuali. Se non ne sei capace allora devi sostenere che è sempre impossibile perseguire una persona per espressioni che incitino all'odio o alle violenza.

      "Che mi dici , myself, a proposito del profondo senso democratico delle associazioni lgbt e affini?"

      Ti dico che un'associazione LGBT potrebbe anche fare un attentato ad un asilo nido e questo non cambierebbe il pensiero che ho sull'omosessualità. Se dei manifestanti dei diritti LGBT hanno commesso degli atti di violenza verso queste sentinelle in piedi allora è giusto che siano perseguiti a norma di legge, ma questo non centra nulla con il discorso sui diritti degli omosessuali e l'omofobia. Posso fare un parallelo con i diritti dei neri: negli USA, nella seconda metà del secolo scorso, è successo che gruppi di manifestanti per i diritti dei neri abbiano commesso atti di violenza contro dei bianchi. Ciò è sbagliato, ma non centra nulla con il fatto che effettivamente in quegli anni negli Stati Uniti i neri fossero cittadini di serie B e che questo fosse da cambiare.

      Elimina
    3. @ myself

      "Esattamente quello che ho scritto: invito tutti a leggerlo"

      Certo che credo sia importante leggere il testo del ddl Scalfarotto, io intendevo chiederti cosa avevi da dire sui temi sollevati dal mio articolo.

      "Allora dimmi dove posso trovare il testo attuale"

      Il testo attuale non sono riuscito a trovarlo, ma è possibile leggere il testo licenziato dalla Camera e l'emendamento proposto dell'on. Verini. Basta leggere i due testi.

      "Come fai a stabilire se un'opinione, ad esempio sulle donne, istiga o meno all'odio e alla violenza?

      Esempio non pertinente.Se io dico che le donne non possono sposarsi ed adottare dei bambini, non solo dico una cretinata, ma palesemente faccio una discriminazione nei loro confronti perché è oggettivamente normale e giusto che le donne possano sposarsi ed adottare dei bambini. Se faccio la stessa affermazione nei confronti delle persone omosessuali non faccio alcuna discriminazione perché queste persone non hanno i requisiti per potersi sposare tra loro e tanto meno per adottare dei bambini. Quindi sono in grado di affermare che nel primo caso l'opinione espressa istiga odio e violenza, mentre nel secondo caso no.

      "Ti dico che un'associazione LGBT potrebbe anche fare un attentato ad un asilo nido e questo non cambierebbe il pensiero che ho sull'omosessualità"

      E che c'entra? Anch'io porto il massimo rispetto per le persone omosessuali e il fatto che le associazioni LGBT siano per lo più un covo di antidemocratici non mi fa assolutamente cambiare idea. Ho voluto solo rimarcare il fatto di come in Italia le ragioni laiche vengano portate aventi laicisticamente, cioè con l'uso della violenza e della prevaricazione, senza portare rispetto per le idee degli altri.

      Elimina
    4. @Luigi Ruggini

      "Certo che credo sia importante leggere il testo del ddl Scalfarotto, io intendevo chiederti cosa avevi da dire sui temi sollevati dal mio articolo."

      Sulle manifestazioni delle sentinelle in piedi non ho nulla in contrario, è effettivamente un modo tranquillo di esprimere dissenso. Per quanto riguarda le leggi contro l'omofobia, o in generale atte a tutelare determinate minoranze, se ricordi in passato avevo già detto che non penso siano il modo di risolvere i problemi. L'odio generalizzato contro qualsiasi categoria deve essere sempre considerato un aggravante, quindi, semmai, che si faccia una legge in tal senso, se non esiste, o che la si metta in pratica, se esiste.
      Che questo disegno di legge Scalfarotto sia una limitazione della libertà di espressione mi sembra strano, ad ogni modo mi riserverei di leggere l'ultima versione...

      "Il testo attuale non sono riuscito a trovarlo, ma è possibile leggere il testo licenziato dalla Camera e l'emendamento proposto dell'on. Verini. Basta leggere i due testi."

      ...nemmeno io l'ho trovato. Non mi metto a leggere le versioni vecchie visto che sono comunque lunghe e non vorrei proprio perderci tempo.

      "Esempio non pertinente.Se io dico che le donne non..."

      Non ti fossilizzare su "donne" puoi metterci qualsiasi altra categoria. Il punto è che è possibile stabilire se un'opinione istiga alla violenza.

      "Ho voluto solo rimarcare il fatto di come in Italia le ragioni laiche vengano portate aventi laicisticamente, cioè con l'uso della violenza e della prevaricazione, senza portare rispetto per le idee degli altri."

      Hai fatto un esempio di alcuni atti violenti compiuti da manifestanti LGBT (e/o centri sociali?), io ti ho detto che se ciò corrisponde a verità tali persone devono essere perseguite. In Italia moltissime persone, come me, portano avanti ragioni laiche in modo civile, tu generalizzi ingiustamente e ci accusi tutti di essere violenti e prevaricatori.

      Elimina
    5. @ Myself

      "Non ti fossilizzare su "donne" puoi metterci qualsiasi altra categoria. Il punto è che è possibile stabilire se un'opinione istiga alla violenza"

      Non sono d'accordo. Così come formulato, l'emendamento Verini si presta ad ogni tipo di interpretazione, quindi, può dar modo di essere ideologicamente tacciate di istigazione alla violenza ed alla discriminazione anche delle legittime manifestazioni dei propri convincimenti.

      "In Italia moltissime persone, come me, portano avanti ragioni laiche in modo civile, tu generalizzi ingiustamente e ci accusi tutti di essere violenti e prevaricatori"

      Hai ragione, non tutti i laici sono laicisti. Però devi anche darmi atto che ho sempre tenuto a fare debita distinzione tra gli uni e gli altri.

      Elimina
    6. @Luigi Ruggini

      "Non sono d'accordo. Così come formulato, l'emendamento Verini si presta ad ogni tipo di interpretazione, quindi, può dar modo di essere ideologicamente tacciate di istigazione alla violenza ed alla discriminazione anche delle legittime manifestazioni dei propri convincimenti."

      Principalmente la tua paura è che essere contrari al matrimonio per gli omosessuali possa diventare reato. Per quanto un giudice possa essere ingiusto non vedo come potrebbe riuscire a far passare un'affermazione del tipo: "non sono d'accordo con l'introduzione di un matrimonio civile per le coppie omosessuali" come un'istigazione alla violenza e all'odio. Il punto è che attualmente in Italia le coppie gay NON hanno diritto a sposarsi, quindi essere contrari all'introduzione del matrimonio gay non può essere considerato in sé un atto di violenza, visto che proprio secondo la legge dello Stato Italiano il matrimonio per gli omosessuali non esiste.

      "Hai ragione, non tutti i laici sono laicisti. Però devi anche darmi atto che ho sempre tenuto a fare debita distinzione tra gli uni e gli altri."

      Ma se hai appena scritto che...

      "in Italia le ragioni laiche vengano portate aventi laicisticamente, cioè con l'uso della violenza e della prevaricazione"

      ...quindi hai accusato chiunque in Italia porti idee laiche di essere violento e prevaricatore.

      Elimina
    7. @Myself

      "Principalmente la tua paura è che essere contrari al matrimonio per gli omosessuali possa diventare reato"

      E' vero, in Italia non esiste il matrimonio tra persone omosessuali. Per ora.
      Io ho paura che l'approvazione di questa legge possa aprire le porte a questa eventualità, con tutte le conseguenze del caso.

      "quindi hai accusato chiunque in Italia porti idee laiche di essere violento e prevaricatore"

      Accuso chi porta avanti le idee laiche in modo violento e prevaricatore e, purtroppo, questo modo di fare è quello che traspare in modo preponderante nelle cronache. I laici rispettosi delle idee degli altri sono una sparuta minoranza.

      Elimina
    8. @Luigi Ruggini

      "E' vero, in Italia non esiste il matrimonio tra persone omosessuali. Per ora.
      Io ho paura che l'approvazione di questa legge possa aprire le porte a questa eventualità, con tutte le conseguenze del caso."

      Ma questa legge non centra niente con il matrimonio per gli omosessuali, questa legge riguarda considerare un'aggravante l'omofobia. Quando ci sarà un disegno di legge per il matrimonio gay potrai opporti ad esso. Ad ogni modo hai rivelato i tuoi veri timori, non è che tu sia contrario al disegno di legge Scalfarotto in nome della libertà di espressione, sei contrario perchè pensi che combattere l'omofobia porterà a legalizzare il matrimonio gay, quindi per te è meglio non combatterla.

      ""Hai ragione, non tutti i laici sono laicisti. Però devi anche darmi atto che ho sempre tenuto a fare debita distinzione tra gli uni e gli altri."

      E invece no, e continui a tradirti da solo scrivendo...

      "I laici rispettosi delle idee degli altri sono una sparuta minoranza."

      ..ovvero per te la maggioranza dei laici non è rispettosa delle idee altrui. A sostegno di questa tesi quali prove porteresti? Ti faccio presente che tra i laici ci sono anche dei cattolici. Ti nascondi dietro un dito con sta storia dei laicisti, ma è evidente che nel tuo blog compi una continua opera di denigrazione della dei laici e in particolare dei non credenti.

      Elimina
    9. @ Myself

      "questa legge riguarda considerare un'aggravante l'omofobia"

      Si, ma lo fa applicando le disposizioni della legge Mancino dove vengono punite la discriminazione e l'istigazione alla discriminazione in pubblico. Come posso essere sicuro di non subire ripercussioni se affermassi in pubblico che le persone omosessuali non possono sposarsi o adottare bambini? Guarda quello che succede alle "sentinelle" solo per stare in silenzio in pubblico. Quindi combatto questo ddl perché limita la libertà di esprimere pubblicamente le proprie convinzioni.

      "...ovvero per te la maggioranza dei laici non è rispettosa delle idee altrui. A sostegno di questa tesi quali prove porteresti?"

      Certo che è così, la maggior parte dei laici si comporta da laicista, non rispettando le idee altrui. Le prove stanno nel mio blog, nella miriade di siti e blog anticristiani, nelle attività di protesta delle associazione atee ed agnostiche, di quelle lgbt e perfino in molti vostri commenti dove giustificate il vilipendio dei cristiani e dei loro simboli.

      "Ti nascondi dietro un dito con sta storia dei laicisti, ma è evidente che nel tuo blog compi una continua opera di denigrazione della dei laici e in particolare dei non credenti"

      Falsità assoluta. Ho profondo rispetto delle persone non credenti e non denigro nessuno, neppure i laicisti. Denuncio le loro violazioni della dignità umana e della libertà. E questo da fastidio.

      Elimina
    10. @Luigi Ruggini

      "Come posso essere sicuro di non subire ripercussioni se affermassi in pubblico che le persone omosessuali non possono sposarsi o adottare bambini?"

      Perchè devo ripetermi? L'ho già scritto nel commento delle 17:36.

      "Certo che è così, la maggior parte dei laici si comporta da laicista, non rispettando le idee altrui. Le prove stanno nel mio blog..."

      Raccogliere cronache (spesso discutibili, ma sorvogliamo...) di comportamenti prepotenti da parte di alcuni laici non prova che la maggioranza dei laici non è rispettosa delle idee altrui. Quante cronache di reati commessi dagli stranieri leggiamo ogni giorno sui quotidiani, questo prova che la maggioranza degli stranieri sono criminali?

      "Ho profondo rispetto delle persone non credenti e non denigro nessuno"

      Sarà la centesima volta che ripeti che hai "profondo rispetto" per i non credenti, i gay, i laici... e chi più ne ha più ne metta, forse cerchi di convincere più te stesso che gli altri. Dire che la maggioranza dei laici non è rispettosa delle idee altrui, È denigrare i laici, È una indebita generalizzazione, esattamente come dire che la maggioranza degli stranieri sono criminali.

      "Denuncio le loro violazioni della dignità umana e della libertà. E questo da fastidio."

      Da fastidio quanto può dar fastidio leggere un commento in un blog. Non pensare veramente che nelle categorie da te tanto odiate ci sia qualcuno che si preoccupa di Luigi Ruggini.

      Elimina
    11. @ myself

      "Perchè devo ripetermi? L'ho già scritto nel commento delle 17:36"

      Parlo degli sviluppi futuri che tale legge potrà dare luogo, una volta che anche in Italia diverrà lecito il matrimonio omosessuale e l'adozione. Ma è così difficile capirlo?

      "Raccogliere cronache (spesso discutibili, ma sorvogliamo...) di comportamenti prepotenti da parte di alcuni laici non prova che la maggioranza dei laici non è rispettosa delle idee altrui"

      Io sto parlando dell'attività pubblica dei laici, di quella che finisce sui media. Non ce n'è una che sia caratterizzata da rispetto e civiltà: sempre violenza e denigrazione.
      Il discorso sugli stranieri non centra niente, quella è normale cronaca nera, è logico che vengano riportati solo i comportamenti criminosi.

      "Da fastidio quanto può dar fastidio leggere un commento in un blog"

      Tipica frase di chi non sopporta la libera espressione del proprio pensiero.

      " Non pensare veramente che nelle categorie da te tanto odiate ci sia qualcuno che si preoccupa di Luigi Ruggini"

      Luigi Ruggini non mette paura a nessuno, ma se quello che dice Luigi Ruggini si unisce a tutto ciò che dicono altre centinaia di migliaia di Luigi Ruggini allora esiste ancora la speranza di fermare il laicismo e di salvare questa società.

      Elimina
    12. myself: "Da fastidio quanto può dar fastidio leggere un commento in un blog"

      Luigi Ruggini: "Tipica frase di chi non sopporta la libera espressione del proprio pensiero."

      Elimina
    13. Chi reputa insignificante un'espressione della libertà di pensiero, mostra chiaramente il livello di rispetto che ha per tale fondamentale diritto della persona umana.

      Elimina